Порівняльний аналіз стратегічних підходів щодо алокації активів у пасивному управлінні інвестиційним портфелем

Abstract

У статті окреслено різницю між актив- ною та пасивною стратегіями управління інвестиційним портфелем, останню визначено як більш доступну для широкого кола інвесторів. Розглянуто динаміку чотирьох інвестиційних портфелів із різним рівнем диверсифікації, сформованих за чотирма стратегічними підходами пасивного управління з інструментів, що репрезентують певний клас активів, за останні двадцять років та проаналізовано показники ефективності зазначених портфелів, такі як баланс наприкінці періоду інвестування, середньорічний приріст капіталу, середньорічна волатильність, коефіцієнт Бета та інші. Розглянуто основні переваги та недоліки кожного з утворених портфелів. Визначено підхід, який за комплексним аналізом показників є найбільш оптимальним та дає змогу сформувати найбільш ефективний інвестиційний портфель. Досліджено вплив чотирьох рівнів диверсифікації та п’яти способів ребалансування на показники портфеля.

The article outlines the difference between active and passive investment portfolio management strategies. Passive strategies, although not on average more profitable than active ones, they are also less risky and are suitable for investors with a risk-conservative profile of investment preferences. Passive strategies are also available to a wider range of investors, as they do not require special skills in analyzing and managing the investment portfolio. Analyzed the dynamics of four investment portfolios with different levels of diversification, formed by four strategic approaches of passive management from instruments representing a certain asset class, over the last twenty years and analyzed the performance of these portfolios, such as final balance, CAGR, standard deviation, Beta coefficient, maximal drawdown, Sharpe ratio, gain/loss ratio, minimal investment amount and underwater period. The main advantages and disadvantages of each of the formed are analyzed: Passive stock portfolio reflects the United States stock market. The main advantage of such a portfolio is the lowest minimal required initial balance. The main disadvantage is the extremely high drawdown of -50.89%, so this portfolio is the least acceptable for risk-averse investors. Moderate investment portfolio showed the highest return among all other simulated portfolios. However, the maximum drawdown may be unacceptable for investors with a risk-conservative preference profile, the minimal required initial balance is higher, and with the need to rebalance, the cost of commissions paid over the period of ownership increases. Conservative investment portfolio is the most acceptable for conservative investors, as its return is even higher than the return on the passive stock portfolio, but it is the least risky, as evidenced by the best volatility, maximum drawdown, Beta and Sharpe ratios. However, this portfolio is less accessible to investors due to the higher minimal required initial balance. Risk-conservative investment portfolio includes gold, which has historically been a protective and anti-inflationary asset. The profitability of the portfolio is second only to the moderate portfolio, and the risk – to the conservative. It has the best rate of return on risk taken, as well as the most rapid correction and the lowest beta ratio. Having the largest number of assets in the warehouse, it also has the highest entry threshold. The approach which according to the complex analysis of indicators is the most optimum and allows to form the most effective investment portfolio is defined. The impact of four levels of diversification and five ways of rebalancing on portfolio performance has been studied