Використання видів вартості майна під час виконання судових експертиз

Abstract

Доведено некоректність визначання вартості майна експертами МВС України, які користуються методичними рекомендаціями “Розрахунок втрати якості непродовольчих товарів у зв’язку з їх зносом та наявністю дефектів, який використовується при проведенні товарознавчих досліджень”. Визначено, що зазначені методичні рекомендації не враховують у собі основ оцінки майна, а саме: визначення бази оцінки, вид вартості майна, який необхідно визначити, та інше. З цього приводу виникає плутанина щодо визначення вартості майна щодо якого скоєно злочин, яка є підставою для притягнення винної особи до кримінальної або адміністративної відповідальності. Надано рекомендації, впровадження яких дозволить більш чітко, а головне, методологічно правильно визначати вартість майна під час проведення судових експертиз.

Доказана ошибочность определения стоимости имущества экспертами МВД Украины, использующими методические рекомендации “Расчет потери качества непродовольственных товаров в связи с их износом и наличием дефектов, используемый при проведении товароведческих исследований”. Определено, что данные методические рекомендации не учитывают в себе основ оценки имущества, а именно: определения базы оценки, вида стоимости имущества, который необходимо определить, и много другого. В этом случае возникает путаница относительно определения стоимости имущества, относительно которого совершено преступление, и которая является основанием для привлечения виновного лица к уголовной или административной ответственности. Даны рекомендации, внедрение которых позволит более четко, а главное, методологически правильно определять стоимость имущества во время проведения судебных экспертиз.

It is proved the fallacy of determining the value of property by forensic experts of Ukraine, who use the methodology for “Calculation of loss of quality of non-food goods in connection with its wear and defects, which are used during of carrying out of merchandising researches”. It is determined, that this methodology does not take into account basis of assessment property, namely: determination of assessment basis, type of property cost, which it is necessary to define, and things. On this issue arises confusion towards definition of the cost, which is the reason for bringing into responsibility of guilty persons to criminal or administrative responsibility. There are given recommendations, implementation of which will allow more clearly, and most importantly, methodologically correctly to determine the value of the property during forensic examinations.