Аналіз економічного зв’язку виробництва та споживання в сучасній літературі зазнає сильного впливу сучасного неокласичного «мейнстриму» [1; 2; 3]. Як відомо, неокласика категорично відкидає принцип історизму в економічній теорії [4; 5]. Місце аналізу специфічних економічних форм зв’язку виробництва та споживання у різні історичні епохи, включаючи і сучасний етап розвитку, займає побудова чисто умовних позаісторичних моделей ринкових відносин, які претендують на універсальний характер для всіх часів і народів [6, с. 12]. У результаті, аналіз закономірностей економічного розвитку фактично виводиться за межі теорії. При цьому не береться до уваги, що цей розвиток має циклічний характер і складається фактично із низки послідовних історичних циклів, в процесі яких періоди переважання тенденції до «глобалізації» чергуються з не менш тривалими епохами переважання тенденції до «локалізації» виробництва. Ігнорування цієї специфічної історичної циклічності закриває шлях до аналізу об’єктивної закономірності поточних змін у світовій економіці.
Analysis of the economic relationship between production and consumption in modern literature is strongly influenced by the modern neoclassical "mainstream" [1; 2; 3]. As is known, neoclassicism categorically rejects the principle of historicism in economic theory [4; 5]. The place of analysis of specific economic forms of the connection of production and consumption in different historical eras, including the modern stage of development, is occupied by the construction of purely conditional extra-historical models of market relations, which claim to be universal for all times and peoples [6, p. 12]. As a result, the analysis of patterns of economic development actually goes beyond theory. At the same time, it is not taken into account that this development is cyclical in nature and actually consists of a number of consecutive historical cycles, in the process of which periods of dominance of the tendency to "globalization" alternate with equally long periods of dominance of the tendency to "localization" of production. Ignoring this specific historical cyclicity closes the way to the analysis of the objective pattern of current changes in the world economy.
